Článek Jitky Šajnarové v časopise Ekonom: Braňte svou pověst

Braňte svou pověst!

Poškodil vás neodůvodněný insolvenční návrh? Braňte se a podejte žalobu o náhradu škody.

Hlavně v posledních měsících se množí případy, kdy věřitelé podávají neodůvodněné insolvenční návrhy.
Postižená společnost se může bránit žalobou na náhradu škody, která jí kvůli návrhu vznikne. Podobná obrana ale není vůbec jednoduchá.
Insolvenční zákon sice obsahuje ustanovení o náhradě škody, ale pro jejich uplatnění v praxi schází ustálená judikatura. Nepanuje ani jednotný názor na to, zda dobrou pověst poškozuje samotné zveřejnění informace v insolvenčním rejstříku.

Úpadková pravidla

Podle insolvenčního zákona může věřitel s pohledávkou po lhůtě splatnosti podat na dlužníka návrh na zahájení insolvenčního řízení. Dlužník by měl vykazovat náležitosti úpadku. Soud je povinen jej přijmout a řízení zahájit. Stává se tak okamžikem zveřejnění vyhlášky v insolvenčním rejstříku.
Ačkoliv zahájení řízení nevypovídá nic o tom, zda je dlužník v úpadku, už jej částečně omezuje v nakládání s jeho majetkem. Nesmí například majetek spravovat způsobem, který by snižoval jeho hodnotu nebo významně měnil jeho skladbu.
Pokud jste věřitelem a právě se chystáte podat návrh na zahájení insolvenčního řízení, zvažte řádně důvody tohoto kroku. Pokud soud řízení zastaví či odmítne vaší vinou, může po vás dlužník požadovat náhradu škody či jiné újmy, které mu vznikly zahájením insolvenčního řízení a opatřeními přijatými v jeho průběhu, a to ve lhůtě do tří měsíců po skončení řízení.
Ke stanovení škody, která vám jakožto dlužníkovi vznikla kvůli zahájení insolvenčního řízení a opatřením přijatými v jeho průběhu, je nutné určit konkrétní dopady řízení na vaše hospodaření.
Škoda mohla vzniknout jednak kvůli omezení nakládání s majetkovou podstatou a jednak zveřejněním informace o zahájení řízení v insolvenčním rejstříku.

Zmařená transakce

Prokázání a vyčíslení případných škod může být často problematické.
Zcela jistě můžete nárokovat ušlý zisk ze zmařené transakce. Stačí si představit, že jste třeba loni, ještě za příznivých tržních podmínek, začali připravovat transakci, jejímž cílem byl prodej akcií nebo provozních budov a zahájení řízení, s nímž je spojeno omezení dlužníka v nakládání s jeho majetkem, váš záměr zmařilo.
Od ušlého zisku však musíte odečíst to, co byste prodejem získali, kdybyste akcie nebo nemovitosti prodávali k datu ukončení insolvenčního řízení.
Současně musíte doložit, že se k danému obchodu opravdu "schylovalo" a že nebýt škodné události, tak by k němu nejspíš opravdu došlo. Tato skutečnost se dá soudu doložit například předložením návrhu kupní smlouvy či prohlášení druhé strany o záměru daný obchod uskutečnit.
Další odškodňovanou položkou mohou být marně vynaložené náklady, tedy třeba to, co jste v souvislosti s připravovanou transakcí zaplatili ekonomickým nebo právním poradcům.
Zveřejněním informace o zahájení insolvenčního řízení může dojít také k poškození dobré pověsti. Odborná veřejnost není zajedno v tom, zda zahájení insolvenčního řízení samo o sobě může mít tak silné negativní dopady na dobrou pověst dlužníka, jak uvádějí někteří "napadení".
Někteří právníci jsou přesvědčeni, že zahájení insolvenčního řízení zveřejněné v rejstříku má jen informativní charakter, a dobré jméno dlužníka jím netrpí.
Většina odborníků se ale domnívá, že už samotné zveřejnění v insolvenčním rejstříku pověst firmy poškozuje.
Již samotná pochybnost o tom, zda jde o oprávněný návrh, totiž může vyvolat negativní reakce a opatrnost obchodních partnerů. To ovšem nic nemění na tom, že napadená společnost musí prokázat souvislost mezi vznikem škody a zveřejněním neodůvodněného návrhu na zahájení řízení v insolvenčním rejstříku.
Neoprávněné zveřejnění jména v rejstříku může být považováno za nekalosoutěžní jednání. Jsou totiž známy případy, kdy byl obdobný právní prostředek (jako je podání insolvenčního návrhu či uveřejnění inzerátu v tisku vyzývající další věřitele k přihlášení pohledávek) zneužit k jednání vedenému s úmyslem přivodit údajnému dlužníkovi újmu, nebo získat na jeho úkor výhodnější postavení v soutěži.

Náhrada ztracených klientů

V případě poškození dobré pověsti můžete po "narušiteli" nárokovat i náhradu škody vzniklé v souvislosti s reakcí okolí na skutečnost, že se nacházíte v insolvenčním řízení.
Půjde třeba o ušlý zisk v souvislosti se ztrátou klientů, případně celého trhu. Při kalkulaci je třeba přihlédnout ke konkrétním okolnostem podnikání v daném odvětví a poměrům v konkrétní společnosti.
V minulosti tržby i zisky vaší společnosti stoupaly a existoval důvodný předpoklad dalšího růstu, který však zabrzdilo zveřejnění vašeho jména v insolvenčním rejstříku. Tento ušlý zisk můžete po neúspěšném navrhovateli nárokovat.
V praxi se stává, že banky po zveřejnění informace pozastaví jednání o úvěrové smlouvě či omezí dlužníkovi stávající úvěrový rámec. To může společnosti způsobit značné problémy s cash flow, které většinou kaskádově vyvolají další navazující problémy.
Kvůli zhoršení ratingu dlužníka banky také zdražují úvěry. Když se vaše společnost přes nepříznivé okolnosti nedostane do skutečné platební neschopnosti, může být výše škody v tomto případě odvozena z rozdílu v úrokové marži nového a původního financování, či z vícenákladů spojených s nalezením nového financování.
Do výčtu potenciálních škod v souvislosti se zveřejněním jména firmy v insolvenčním rejstříku patří i náklady na obnovení vztahů s dodavateli.
V krajním případě může u napadené společnosti dojít k významnému omezení financování ze strany bank či k odlivu významné klientely až v takové míře, která vede až k jejímu zániku. Výše škody by potom mohla dosáhnout i hodnoty původně zdravého podniku.

Dobrá pověst pryč

V souvislosti s poškozením dobré pověsti se také můžete domáhat přiměřeného zadostiučinění, kterým se řečí práva "reparuje takzvaná imateriální újma".
Je třeba, abyste srozumitelně vymezili okolnosti, které budou podkladem pro úvahu soudu o přiměřenosti nároků.
Doposud přiznávané výše přiměřeného zadostiučinění za nemajetkové újmy se ovšem pohybovaly v řádu maximálně stovek tisíc korun.
Je patrné, že soudy zatím s trestáním neoprávněných insolvenčních návrhů nemají dost zkušeností. Prokazovat škodu je proto obtížné.
Šance na úspěch mohou zvýšit zkušení poradci, zpravidla právník a znalec. Role znalce přitom není dána jen kulatým razítkem v posudku, ale hlavně podloženou a soudci srozumitelnou argumentací, jak ke spravedlivé náhradě škody dojít.

Jitka Šajnarová 
pracuje jako senior konzultant Znaleckého ústavu Tacoma

Za co žádat náhradu škody:

• přiměřené zadostiučinění za poškození dobré pověsti
• marně vynaložené náklady
• ušlý zisk ze zmařené transakce
• ušlý zisk v souvislosti se ztrátou vašich současných klientů, případně celého trhu
• náklady spojené s obnovením vztahů s dodavateli

Soudy nemají s trestáním neoprávněných návrhů zkušenosti. Prokazovat škodu je zatím obtížné.

Odborníci nemají jasno, zda pověst poškozuje už samo zveřejnění informace o zahájení insolvenčního řízení.